тип леса


Тип леса – участок леса или их совокупность, характеризующиеся общим типом лесорастительных условие, одинаково составом древесная порода, количество ярусов , аналогично фауны , требующие одних и тех же лесохозяйственных мероприятий при равных экономических условие (определение В. Н. Сукачёв ). Коренные типы леса развиваются в природе без влияние человека или природное катастроф . Производныетипы леса сменяют коренные в результат воздействия этих факторов. Коренной и одноимённые производные типы образуют серию типов леса [1] .

На практике понятие типа леса часто подменяется понятие типа лесорастительный условие ( типа Условия местопроизрастания ), то есть совокупности однородных лесорастительных условие на покрыты и не покрыты лесом участках. Очевидно, что тип лесорастительных условие – понятие более широкое, нежели тип леса. Типы лесорастительных Условия устанавливаются по Растение-индикатор эдафическихусловие (школа В. Н. Сукачёв ) или по показатель богатства и влажности почве (украинская школа).

Сравнение понятий «тип леса» и «растительная ассоциация»

Понятие типа леса Является более широким по сравнением с ракеты в ботаников понятия растительной ассоциации . К одному типу леса могут быть отнесены участки, различающиеся по ВИДОВ состав растений ; необходимым Является лишь сходство их экологических требований . В пределах типа леса различаться могут даже древесный виды- эдификаторы (например, один тип могут формировать ель европейская и сибирская ).

Ранние этапы развитие классификации типов леса

Первые опыты классификации типов леса

Идея о связи леса и условие его произрастания отмечалась крестьянами ещё до Развитие научного лесоводства . В первых лесоводственных работах широко использовалась местная народная Терминология:

Необходимо умение сразу смотреть и на лес, и на занятую им среду; такое обобщение давно уже живёт в ВЕКОВ мудрости народа, крылатыми словами отметившего совокупность и территории, и его лесного население, Степень их Соответствие друг другу в таких термин, как ремень, сурамень, суборь, согрей и т. д. <…> Дело науки точнее проанализировать и выделить ту совокупность условие, которую создаёт ремень, сурамень, суборь <…>.

– Г.Ф. Морозов, 1917

Эта традиция в значительную степени сохранилась и в позднейших классификация.

Лесоводами идея о выделении типов леса высказывалась ещё в первой половиной XIX века. До конца XIX века, однако, леса классифицировались на основу признаков самого древостоя (состав, возрастная структура, Происхождение и т. Д.).

С развитие лесного хозяйство появилась потребность учитывать в классификации леса и факторы лесообразования. Первый опыт такого рода был сделан И. И. Гуторовичем [2] . Целью его работы была оценка качества древесина в лесах севера Европейская части России . Несколько позже были создан классификации П. П. Серебренникова, Д. М. Кравчинского, также имевшие в первую очередь хозяйственное значение, связанное с необходимостью Выделение участков с разным качество древесина .

Вторая хозяйственная задача, связанное с лесной типологией – выбор Наиболее удачного способа возобновления – решалась в этот период А. А. Битрихом и Г. Ф. Морозова . Работы последнего имели основополагающее значение для дальнейшего развитие лесной типологии.

Из других исследователей, стоявших в истоков лесной типологии, нельзя НЕ назвать В. Н. Сукачёв , А. А. Крюденера, А. Каяндера.

Взгляды Г. Ф. Морозова

Одним из важнейших факторов лесообразовательного процесса Г. Ф. Морозов считал почвенно-грунтовые Условия:

<…> Условия какой-либо определённо территории также могут быть расчлененный на типы условие местопроизрастаний. Выделу насаждений может соответствовать процесс Выделение типов условие местопроизрастаний Как часто земной поверхности, однородных в самих себе <…>. Положение над уровням моря или реки, экспозиция, Крутизна падежа, характер поверхности, состав грунта <…> могут создавать и создают места, в лесобиологическом отношении НЕ однородные.

– Г.Ф. Морозов, 1917

Критерии Выделение типов леса остаются у него хозяйственными, но он уже считал возможно Выделение типов леса без учёт хозяйственное теле. Состав леса и другие таксационные признаки сообщения: он не считал критерием для Выделение типов леса, однако, отмечал связь типов леса и таксационных признаков друг с другом.

Г. Ф. Морозова была создана иерархическая система классификации Лесовая. Крупнейший единицы были климатические зоны . Зоны делились районы, выделенные с учёт геологических особенность. В пределах районов выделялись типы Лесная массивов, приуроченные к рельеф. Элементарной единицы служили типы насаждений, зависевшие от почве.

На базе, заложенной работами Г. Ф. Морозова , в СССР и, впоследствии, в России получили развитие две упомянуть выше школы лесной типологии.

Современные Принципы классификации типов леса в России и бывшем СССР

Классификация типов леса по напочвенному Покров

Согласна Принцип классификации В. Н. Сукачёв , для каждой формации (сосновая, еловая и т. Д.) Строится эдафо-фитоцентоическая схема. Группы типов леса приурочиваются к фитоцентотическим условие. Каждая группа слагается из типов леса. Один из них Является Наиболее характерным, другие изменяются в направлении сближения с соседнем группой. Результатом являются эдафо-фитоценотические ряды, классическим пример которых Является «крест Сукачёв»:

Эдафо-фитоценотические ряды В. Н. Сукачёв для ельников. Ряд А – возрастание сухости и бедности почве, ряд B – Увеличение застойного увлажнения почве, ряд C – возрастание богатства почве при нормальном увлажнении, ряд D – возрастание проточного увлажнения, ряд E – ухудшение аэрации почве с проточным увлажнением.

Наименования типа леса в классификации В. Н. Сукачёв и аналогично даётся по преобладающей древесная порода и другому характерно Признак, как правило – по преобладающему растения в кустарниковом , травяной или Мохов – лишайниковом ярусе . Сам Сукачёв считал необходимым использование в качества основы лесной типологии почвенной классификации, а использование характеристики по доминирующим растения полагал её косвенным аналогам.

Тип леса, согласна В. Н. Сукачёв , приурочен к определённо Климатическая Области . Лесотипологическая классификация, соответственно, имеет зональный характер.

Классификация типов леса по напочвенному Покров широко применяется в зоне тайги , хвойные-широколиственных Лесовая , а также в Условия других зон, если антропогенное влияние относительно мало сказывается на кустарник , травах или Мохов – лишайниковом Покров.

Критика классификации типов леса по напочвенному Покров

В упрёк В. Н. Сукачёв ставилось недостаточно полное и точное раскрытие взаимодействия ведущих факторов в выделении типов леса:

О том, что экологические ряды <…> не перешли в пределах «обобщённой системы» [то есть схемы типов леса Сукачёв] в нечто более широкое и глубокое, свидетельствуют следующие особенности «системы». Во-первых, само взаиморасположение рядов хотя и строится на противопоставлениях, но эти противопоставления НЕ имеют элементарного основания. Ряд А нарастающей сухости почве <…> противопоставлен ряду нарастающего «проточного увлажнения» <…>. Ряд В нарастающего «застойного увлажнения» <…> противопоставлен ряду С нарастающего богатства почве <…>. : Нет необходимости доказывать, что эти противопоставления случайно[Курсив автора]. Гораздо больше основания было бы поступить так, как это сделали лесоводы в своей эдафической классификации, Исходя из противопоставлений: 1) качественная – пищи растений и влаги и 2) количественных – максимумов и минимумов пищи растений и влаги.

– П. С. Погребняк, 1955, с. 217

Невозможно представить себе выход из линий креста в сторону заключённых между ними секторов на основа «координаты», если воображаемые оси X и Y имеют потолок пёстрое содержание: ось Х содержит в себе и меняющееся увлажнение и меняющееся плодородие почве, а ось Y – меняющиеся увлажнение, аэрацию и плодородие почве, причём всё это с весьма неопределённым «преобладанием» [курсив автора] то одного, то другого фактора.

– Там же, с. 218

Пример классификации типов леса по напочвенному Покров

Для кедровых Лесовая подтаёжной части Западной Сибири [3] .
группа типов тип Распространённость,%
Мшистая зеленомошные 17
Мшисто-ягодниковый 9
Разнотравная Низкотравный 9
Широкотравная Широкотравный 4
Травяные-болотная Травяные-Болотные 26
Осоковых-травяной 3
осоковые 3
Сфагновая Осоковых-сфагновый 12
Багульниково-сфагновый 4
Сфагновый 13

Пример описания типа леса по напочвенному Покров

Широкотравные кедровники встречаются на посоветуйте высоких плато в северной части зоны подтайги Западной Сибири .

Почве богатые , суглинистые , хорошо дренированные.

Припоселковые кедровники чистые по Составы, для таежных характерным примесь пихты , иногда второй Пихтовый ярус .

Сомкнутость крон 0,4-0,6 (от 0,3 до 0,8).

Травяной покров очень разнообразен, посоветуйте типичная сныть обыкновенная ( Aegopodium podagraria L. ), борец высокий ( Aconitum excelsum Koelle ), какалия копьевидная ( Cacalia hastata L. ), кислица обыкновенная ( Oxalis acetosella L. ), володушка золотистая ( Bupleurum aureum Fisch. ) , осока шаровидная ( Carex globularis L. ), щитовник Линнея ( Gymnocarpium dryopteris ( L. ) Newm.), Вейник лесной ( Calamagrostis arundinaceae ( L. ) Roth. ), Ирис русский ( Iris ruhtenica Ker Gawl. ), Линнея северная ( Linnaea borealis L. ), Подмаренник северный ( Galium boreale L. ), орляк обыкновенный ( Pteridium aquilinum ( L . ) Kuhn ), купена лекарственному ( Polygonatum officinale All. ).

Классификация типов леса по почвенным условие

Традиция использования почвенных условие в лесной типологии начинается с А. А. Крюденера. Диагностировать типы леса он предлагал по влажности и механическая состав почве , а также аэрации , виду гумуса , периодичности увлажнения. Поскольку древостой в наименовании типов леса НЕ учитывается, то классификация Крюденера составлена, по сути, для типов лесорастительных условие; эта особенность сохранилась и в работах его последователей.

Позже классификация А. А. Крюденера модифицировалась как в сторону упрощения (Е. В. Алексеев и П. С. Погребняк ), так и в сторону усложнения (Д. В. Воробьёва). Классификации, разработанные на основа почвенных условие, могли как характеризовать разнообразие типов леса одного физико-географического района, так и быть интразональными.

В настоящее время из классификаций этого типа наибольшее распространение получила классификация П. С. Погребняк (так называемая «сеть Погребняк»; здесь дана по: Булыгин, Ярмишко [2003] и Сеннов [2008]). В качество классификационных признаков он указывал влажность почве и её плодородие (от посоветуйте бедных участков, называемых борами, до посоветуйте богатых Дубрава):

боры субори Судубравы дубравы
Ксерофильные (очень сухие) 0 0 0 0
Мезоксерофильные (сухие) 1 1 1 1
Мезофильные (свежие) 2 2 2 2
Мезогигрофильные (влажные) 3 3 3 3
Гигрофильные (сырые) 4 4 4 4
Ультрагигрофльные (болота) 5 5 5 5

Свою классификация П. С. Погребняк считал интразональной.

Классификация типов леса по почвенным Условия Наиболее распространена в лесостепной и степной зонах , где напочвенный покров под антропогенным влияние зачастую сильно изменён, что резко снижает его ценность в качество диагностического Признак.

Критика классификации типов леса по почвенным условие

Область применение классификаций, основанных почвенных условие, сужается из-за невозможности объективная оценки плодородия почве . Кроме того, попытки распространить их на все климатические зоныприводить к тому, что к одному типу оказываются отнесёнными леса , различающиеся между собой очень сильно:

В «сложные субори», или «сугрудки», или «сурамени» включаются в лесах северной тайги ель и сосна, д северо-восточной части – ель, пихта, сосна и лиственница. Сюда же входят Сосново-елово-дубовые и елово-широколиственные древостои более южных широт. Затем сюда попадают «климатические формы» – Сосново-дубово-грабовые на западе, безграбовые Сосново-дубово-Кленовый на востоке и Сосново-еловые леса в Полесье. К этой же категории относятся буковые и каштановый древостои. Наконец, сугрудки включают такие климатические варианты, как крымскую сосну в Крыму и сосну пицундской в ​​Закавказье.

– М. Е. Ткаченко, 1955

Пример классификации типов леса по почвенным условие

В ленточных борах Алтайского края из-за значительную и неоднократно нарушений естественно лесной среды напочвенный покров изменён весьма значительную. Поэтому для Выделение типов леса там использовались различные варианты классификации по почвенным условие (реально – по рельеф , так как свойства всех элементов биогеоценозов ленточных боров , включая почве , определяются близостью грунтовых вод , в сильной степени зависящей от мезорельефа ).

Согласна лесоустройству 1950-х гг., В ленточных борах преобладают следующие типы [4] :

• сухой бор высоких Бугрова (А 0 , 15% от общей площади);

• сухой бор пологих всхолмлений (А 1 , 50%);

• западинный бор (А 2 , 25%).

Остальное приходится на долю травяного бора (А 3 , 9%) и березняков по понижениям и болото (А 4-5 , 1%). Доля сухих типов уменьшается, а свежих возрастает по мере продвижения на северо-запад.

Пример описания типа леса по почвенным условие

Сухой бор высоких Бугрова А 0 встречается на вершины и верхних частоте склонов дюн , приподнят над западинами на 7 м и более. Глубина залегания грунтовых вод (10-15 м) превышает возможности растений по её извлечению.

Почве сухие , рыхлые , слабогумусированные и малоплодородные , с признаками оподоливания .

Древостой одноярусный , чистый, размещение куртинное. Полноте 0,2-0,4. Корнева система простирается на 10-15 м от ствола.

Подрост очень редкий, сосредоточен в конусе полуденной тени (10-14 часов) крупных деревьев.

В травяной покров преобладают типчаково – тонконоговая и злаково – осоковых ассоциации . Проективное покрытие 20-30%.

Динамический аспекты типологии Лесовая

Более или менее признанным Является тот факт, что тип леса НЕ представляет собой абсолютно стабильно классификационной единицы. Со временем под действие разнонаправленных сил тип леса может изменяться. Глубже всего этот вопрос проработан Б. П. Колесниковым и И. С. Мелехов .

Согласна Б. П. Колесникову , развивавшему идеи Б. А. Ивашкевича , в течение жизни одного поколения лесообразующей породы на одном и том же участку сменяется ряд типов насаждений . Типы насаждений, последовательной сменяющие друг друга во времени, и образуют тип леса:

Объём понятия тип леса здесь больше, чем в В. Н. Сукачёв. Тип леса характеризуется условиями произрастания и особенностями развитие [подчёркивание моё – Участник: Sawer ].

– С. Н. Сеннов 2008

В отличие от Б. П. Колесникова , И. С. Мелехов НЕ полагает ход развитию леса на одном и том же участку жёстко детерминированным. По его мнение, на одном и том же участку может сформироваться ряд типов леса, что зависит от множества внешних факторов, в том число антропогенных .

Основной препятствие для изучение динамики типов леса Является отсутствие длительных рядов наблюдений.

Пример смены типов леса на одном участку

Кедровые леса на границе южной и средней тайги Западно-Сибирская равнины формируются, как правило, под пологом лиственных насаждений. Когда кедр становится господствующая порода (около 140-180 лет), по напочвенному Покров лес обычно можно отнести к зеленомошной группе типов. Дальнейшее развитие протекает под влияние усиливающегося из-за особенность породы застойного увлажнения . По достижении древостоем кедра первого поколения возраста 280-300 лет лес, как правило, относится уже к сфагновой группе типов [5] .

Лесная типология за рубеж

На методы классифицирования Лесовая в зарубежных странах оказали Существенно влияние идеи Г. Ф. Морозова и В. Н. Сукачёв .

В основу лесной типологии зарубежных стран могут находиться как типы леса, так и типы лесорастительных условие. Первое более типичная для многолесных стран, в которых сохранилось относительно много Лесовая естественного происхождения (классификация Каяндера в Финляндии ). Классификация по типам лесорастительных условие более характерно для стран с преобладанием искусственная созданна насаждений и высокой интенсивностью лесного хозяйство ( Польша , Венгрия , Румыния ). Возможно и сочетание этих принципов ( Англия ).

Разнообразие конкретных методика классификации и периодической их смена НЕ способствуют полноценному учёт географического районирования. Однако, в ряде стран ( Франция , Германия , США ) географический особенности учитываются при выделении типов леса.

В некоторых странах ( Австралия , Австрия ) во внимание принимается история развитие древостоев.

Свои особенности имеет классификация горных Лесовая. Обычно при выделении типов во внимание высотная поясность, экспозиция падежа, направление господствующих ветров. Кроме того, в некоторых странах могут использоваться и Дополнительные признаки (глубина снежного Покрова, индекс холода, средний прирост древостоя и т. Д.).

Практическое значение лесной типологии

Наиболее очевидно хозяйственная функция лесной типологии – оценка количество и качества древесная ресурсов. Известно, что с типом леса связан бонитет , который Является оценка продуктивности древостоя . Кроме продуктивности, выражаемой в объёме древесина, получаемую с единицы площади, тип леса характеризует также сортиментный состав и качество древесина . Столь же очевидно влияние леса и на продукты побочного пользования .

Тип леса (тип лесорастительных условие) Необходимо учитывать и при планировании лесохозяйственных мероприятий: планировании рубок, выборе способа очистки лесосек , проектировании содействие естественно возобновлению или лесокультурных работ и т. Д.

С типом леса Связана устойчивость его к различной неблагоприятны воздействиям: болезнь , вредителям [6] , пожар [7] , ветровалу и другим. Соответственно, при планировании лесозащитных работ и работ по охрана леса от пожаров Необходимо учитывать тип леса.

См. также

  • Древостой
  • Насаждение

Примечания

  1.  Второе значение термина «серия типов леса» – единица классификации коренных и условно коренных насаждений разного состав (по древостою) со сходство нижних ярусов, отражающим сходство режимов увлажнения и уровнь богатства почве . Типы Лесовая гор южной Сибири. – Новосибирск: Наука, 1980.
  2. ↑ Гуторович И. И. Заметки северного лесничего // Лесной журнал. – 1897. – Вып. 2. – С. 216-228.
  3. ↑ Бех И. А. Кедровники южного Приобья. – Новосибирск: Наука, 1974. – 212 с.
  4. ↑ Вангниц П. Р. Ленточные боры. – М.-Л .: Гослесбумиздат, одна тысяча девятьсот пятьдесят три.
  5. ↑ Пологов Н. Н., Дюкарев А. Г. Автономная заболачивание кедровых Лесовая Западной Сибири. В сб .: Болото и заболоченные леса в свете задач устойчивого природопользования. Материалы совещание. – М .: ГЕОС, 1999. – С. 79-82.
  6. ↑ Портал Forest.ru
  7. ↑ Фуряев В. В., Заблоцкий В. И., Черных В. А., Злобин Л. П. Устойчивость ленточных боров Алтая к воздействию пожаров // Лесоведение. – 2009. – № 3. – С. 11-19.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *